Екатеринбургское злодеяние
Обстоятельства убийства Царской Семьи
Как погибла Царская Семья? Казалось бы, на этот вопрос уже имеется убедительный ответ: в ночь с 16-го на 17-е июля 1918 года она была убита в полуподвальном помещении Ипатьевского Дома посредством огнестрельного и холодного оружия, с нанесением множественных огнестрельных и ножевых ранений, несовместимых с жизнью.
К этому выводу пришел и следователь Н.А. Соколов, и Правительственная комиссия, возглавляемая Б.Е. Немцовым, это подтверждается всеми показаниями и воспоминаниями убийц Царской Семьи. Однако при внимательном исследовании этого вопроса становится ясно, что далеко не все обстоятельства убийства полностью установлены и доказаны. Начнем с того, что следствие Соколова не было завершено. Поэтому все его выводы, за исключением установления самого факта убийства Царской Семьи, носили предварительный характер. Соколову, в силу объективных причин, не удалось допросить не только ни одного лица, виновного в организации преступления, но даже ни одного исполнителя. Из лиц, которым было предъявлено обвинение, лишь один Медведев признался в непосредственном присутствии на месте преступления в момент его совершения. Соколов были лишен возможности сравнить показания Медведева с показаниями других участников убийства. Так как ни один непосредственный участник убийства задержан и допрошен следствием не был (Медведев отрицал свое участие в убийстве), то Соколов не имел возможности произвести следственный эксперимент, который бы выявил и подтвердил обстоятельства убийства. Поэтому выводы Соколова об обстоятельствах, методах и способе убийства Царской Семьи остаются весьма условными, что хорошо понимал и он сам.
Признания же участников преступления, сделанные ими в разные годы после убийства в Советской России и за рубежом, являются просто сомнительными. Любой юрист знает, что доказательствами по уголовному делу являются показания, добытые следственным путем, в рамках возбужденного уголовного дела, при соблюдении всех норм действующего законодательства. Но даже такие показания обвиняемых требуют дополнительной проверки: проводятся очные ставки, опознания, следственные эксперименты (проверка показаний на месте), выемки, обыски и так далее. Все остальные признания, рассказы, упоминания тех или иных лиц о совершении ими или кем-то уголовного преступления, сделанные вне рамок уголовного дела, ни показаниями, ни тем более доказательствами в юридическом смысле не являются и имеют лишь значение исторического документа, который требует серьезного научного анализа.
Причины такого подхода понятны. Рассказы лиц о совершенном преступлении, вне рамок уголовного дела, могут быть вызваны причинами, далекими от правосудия: бахвальством, желанием оклеветать кого-нибудь, стремлением скрыть правду, просто больной фантазией, наконец. Это напрямую касается и рассказов лиц, принимавших участие в убийстве Царской Семьи или выдававших себя за них.
Таким образом, у нас имеются показания обвиняемых по уголовному делу, отобранные следователем Соколовым, и воспоминания лиц, которые заявили о своей причастности к убийству Царской Семьи.
Теперь сравним эти показания и воспоминания и посмотрим, к каким выводам мы придем.
Причины расхождений и противоречий в воспоминаниях соучастников убийства
По нашему мнению, главная причина разночтений так называемых «воспоминаний» организаторов и соучастников преступления заключается в изначально поставленной перед ними задаче скрыть истинную картину злодеяния. Что касается «воспоминаний» 20-х годов, а также мемуаров, появившихся за границей, вызывает большое сомнение их авторство. Скорее всего, «Записка Юровского», «Исповедь Белобородова», «Рассказ Войкова» являются коллективным творчеством нескольких людей, среди которых, вполне возможно, были и те, кто был назван авторами «воспоминаний». Эти люди, по тем или иным причинам, стремились убедить общественность в той версии убийства, которая была им выгодна. Отсюда множественность и очевидность ошибок, противоречий и просто нелепостей. Хотя, вполне возможно, что в этих документах есть отголоски действительно имевших место событий.
Члены Правительственной комиссии убеждали, что фальсификации этих документов быть не могло, так как они долгие годы находились в спецхране, допуск к которому был открыт единицам. Мы не будем спорить с этим утверждением по очень простой причине: оно не опровергает того обстоятельства, что эти документы могли быть изначальной, сознательной фальсификацией. Какие практические цели преследовала эта фальсификация, сказать трудно, но то, что большевистский режим готовил множественные пути отступления в случае своего провала - очевидно.
Ту же цель преследовали и «воспоминания» 60-х годов. Однако у них имеются свои особенности. Если первые документы были составлены людьми, непосредственно причастными к убийству и безусловно обладавшими определенной информацией о ходе его проведения, то вторые - принадлежат, мы в этом глубоко уверены, людям, никакого участия в убийстве не принимавшим. Самое большое, в чем они могли принимать участие, это в уборке расстрельной комнаты и доставке тел убитых к месту уничтожения. Исходя из этого, им приходилось сочинять свои «воспоминания» об убийстве, рисовать его ложную картину, основываясь на известных ранее источниках и давая волю своему воображению. Примечательно, что Юровский заявлял, что все участники расстрела были «взяты» белыми и расстреляны. Как верно пишет И.Ф. Плотников, это была «чистейшая ложь, вводящая исследователей и публицистов в заблуждение, толкающая их на предположения и домыслы»[4]. Но если Юровский, решаясь на ложь, пытался скрыть истинных убийц Царской Семьи, почему его последователи в 60-х годах не могли придумать новые имена убийц?
Что стало причиной, побудившей власти спустя 47 лет создавать новую фальсифицированную картину убийства, которая оставалась секретной вплоть до недавнего времени?
Послушаем, что говорит об этом человек, которому, по его словам, была поручена организация сбора «воспоминаний» - А.Н. Яковлев. [Напомним, А.Н Яковлев является "героем" "перестройки", направленной на разрушение государства третьего Богоизбранного Русского Народа, потому как есть слуга мировой закулисы - «агент влияния США с конца 1950-х» (О.Платонов)]. «Совсем странное поручение, - пишет он, - я получил в начале 1964 года. Пригласил меня Ильичев и сказал, что Хрущев просит изучить обстоятельства расстрела семьи императора Николая II. Он дал мне письмо одного из участников расстрела, М.А. Медведева, с резолюцией Хрущева. Заметив мое недоумение, Ильичев сказал, что ты, мол, историк, тебе и карты в руки. Карты картами, но я совершенно не представлял, что делать. Попросил Леонида Федоровича позвонить в КГБ, где, видимо, должны лежать документы, связанные с расстрелом. Он позвонил.
По размышлении пришла на ум спасительная мысль: попытаться найти людей, участников расстрела, оставшихся в живых. Тут мне помог Медведев, автор письма, который и назвал адреса еще живых участников тех событий - Г.П. Никулина и И.И. Родзинского. Один жил в Москве, другой - в Риге. Пригласил их на беседу. Как показали последующие события, я был последним, кто официально разговаривал с участниками расстрела семьи Романовых.
Поначалу приглашенные не могли понять, зачем их вызвали в ЦК. Объяснил, что есть поручение Хрущева выяснить обстоятельства гибели царской семьи. После одной-двух встреч собеседники начали оттаивать, сообразив, что для каких-то "претензий" их вызвали бы в другое заведение. Договорились, что их рассказы будут записаны на пленку. Для этих целей я пригласил одного из сотрудников Радиокомитета. Началась очень интересная работа»[5].
Итак, Яковлев четко указывает, что «очень интересная работа» началась по распоряжению высшего лица в государстве - первого секретаря ЦК Н.С. Хрущева. Причины этой внезапной заинтересованности Хрущева расстрелом Царской Семьи непонятны. Однако видно, что отношение его к своему поручению было весьма серьезным, так как им длительное время занимались высокие партийные чиновники. Интересно, что письмо Кудрина (Медведева) попало сначала в руки Хрущева и только потом было передано Яковлеву. Не являлось ли оно своеобразным образцом, которым Яковлев должен был руководствоваться в опросе других «свидетелей»? Интересно, что вызванные на беседу к Яковлеву Никулин и Родзинский были напуганы, думая, что им будут предъявлены некие «претензии». Почему они так думали, что давало к этому повод? Из текста непонятно. Затем в тексте Яковлева сказано, что Родзинский проживал в Риге. Это явная ошибка, Родзинский в Риге никогда не проживал - он постоянно жил в Москве. Возможность того, что Яковлев ошибся и имел в виду Никулина, также исключается, ибо и Никулин никогда не жил в Риге, он также проживал в Москве. Но в Риге действительно жил Ян Свикке (Родионов), тот самый начальник отряда особого назначения, который вывозил Царских Детей из Тобольска в Екатеринбург. Яковлев о нем не упоминает, но эта его ошибка наталкивает нас на мысль, что и Свикке был опрашиваем в ходе «очень интересной работы». В связи с этим любопытное свидетельство имеется у М. Хейфеца.
«Неожиданный материал, - пишет Хейфец, - опубликовала в лос-анджелесской "Панораме" журналистка Светлана Ильичева (возможно, это была перепечатка из какого-то советского издания, но ссылки на источник в газете нет). Рижанка, она встречалась, оказывается, с Родионовым, тем комиссаром, что описан в следственных документах как лицо, перевозившее из Тобольска в Екатеринбург детей Романовых и генерала Илью Татищева, в котором советские власти опознали вержболовского жандарма. Ильичева выяснила, что звали его на самом деле. Яном Мартыновичем Свикке и что был он членом СДП Латвии с 1904 года. Свое спасение в "большую чистку" сей профессор Латвийского университета объяснял тем, что некогда "учил сына Сталина". Он показал Ильичевой на чемодан: "Там особые документы", но вынул из него только фотографии царя, пилившего в ссылке дрова, да записку: "Петр, выдать. Член Реввоенсовета И. Сталин", - распоряжение о выдаче денег на расходы, отряду особого назначения. Так неожиданно подтвердилось и наше предположение, что на первом этапе подготовки цареубийства делом действительно занимался лично товарищ Сталин»[6].
Вывод, конечно, поражает своей логикой, но нас в первую очередь интересует не это. Во-первых, странное совпадение фамилий некой журналистки С.Н. Ильичевой и Л.Ф. Ильичева, секретаря ЦК и зав. отделом агитации и пропаганды, передавшего Яковлеву письмо Кудрина и задание Хрущева. Во-вторых, примечательно, что в «воспоминаниях» Свикке неожиданно зазвучала фамилия И.В. Сталина. В связи с этим необходимо вспомнить внутриполитическую ситуацию тех лет. Начало 60-х годов было временем, когда Хрущев вовсю боролся «с культом личности Сталина», ратовал за «возвращение к ленинским нормам партийной жизни». В этой борьбе Хрущев старался все преступления большевистского режима [и, в первую очередь свои!] приписать Сталину, и вполне возможно, что на Сталина готовились свалить вину и за убийство Царской Семьи. Таким образом, троцкистский, по своей сути, режим Хрущева полностью обелял своих духовных предшественников в глазах всего мира. Вполне возможно, что именно в этом и заключалась цель интервью, которое опубликовала Ильичева.
Эту нашу мысль подтверждает тот же А.Н. Яковлев, который в 2003 году дал интервью журналу «Итоги» о готовящейся «политической реабилитации» Императора Николая Второго. В ходе интервью Яковлев, в частности, заметил: «Мне известно, что Хрущева очень интересовало, знал ли о готовящемся расстреле Центр, Ленин», а на вопрос журнала: «Если бы Хрущев удержался у власти, реабилитация императора могла произойти еще в 60-х?», Яковлев ответил: «Бесспорно. Я убежден, что Хрущев довел бы дело до конца. У Ильичева было такое же мнение. Никита Сергеевич за этот вопрос взялся всерьез»[7]
Насчет «реабилитации» Царя мы не уверены, но то, что готовилась какая-то акция по реабилитации большевизма - бесспорно. Интересно также и то, что в последующем Яковлев был организатором не одной подобной акции по переписыванию истории. Его имя неразрывно связано и с «обнаружением» секретных протоколов Риббентропа-Молотова, и «находкой» «протокола заседания Политбюро», принявшего решение о расстреле польских офицеров в Катыни. [Напомним, Яковлев - агент мировой закулисы с конца 50-х годов!]
Но кроме этого, в «воспоминаниях» Родзинского, Кудрина, Никулина и Кабанова четко прослеживается тенденция к полному переписыванию истории Екатеринбургского злодеяния. Главной линией «воспоминаний» вышеназванных лиц является всяческое преуменьшение ведущей роли Юровского в убийстве. В связи с этим представляется весьма странным, чтобы Яковлев в своей докладной записке Хрущеву мог написать следующее: «Юровский утверждает, что в царя стрелял он сам, то же самое подтвердили и свидетели на следствии у колчаковцев»[8]*.
*Эта фраза свидетельствует, что А.Н. Яковлев был знаком с «Запиской Юровского» уже в 60-е годы, нам долго внушали, что этот документ был открыт то ли в конце 70-х годов киносценаристом Г. Рябовым, то ли в начале 90-х драматургом Э. Радзинским**. - П.М.
**То, что фамилия автора «воспоминаний» Родзинского отличается на одну букву от фамилии драматурга Э. Радзинским, не должно смущать, потому как в документах следствия (в протоколах допросов) Родзинский значился и под фамилией Радзинского.
Если Яковлев руководствовался показаниями Медведева, Никулина и Кабанова, то он должен был сделать совершенно противоположный вывод, так как все они отрицали или не оговаривали убийство Царя Юровским. Вполне возможно, что Яковлев изменил текст своей докладной записки уже в наши дни.
Кроме отрицания активной роли Юровского в убийстве, «свидетельства» 60-х годов искажают некоторые аспекты преступления. Так как из показаний обвиняемых и даже «воспоминаний» 20-х годов, не были понятны некоторые вещи, а некоторые требовали уточнения, то целью никулиных и кабановых было внести те уточнения и исправления, в которых нуждался заказчик. Так, ими было разъяснено, откуда появился во время убийства штык, почему были убиты «царские» собаки, а также почему белые простыни, на которых выносились трупы убитых в Ипатьевском Доме, были заменены на одеяла. Все эти аспекты, как и множество других, имели непосредственное значение для раскрытия тех обстоятельств убийства, которые заказчики фальсификации стремились во что бы то ни стало навсегда засекретить. Убийство, как и последующее уничтожение трупов, должно было предстать как убийство по исключительно политическим мотивам. Но так как к тому времени все ведущие убийцы были мертвы, то партийной верхушке понадобилось находить соучастников среднего и рядового звена и обязывать их озвучивать лживые версии своего участия в убийстве.
Но даже эти показания не дошли до нас в полном объеме. Как пишет сам А.Н. Яковлев: «В последние годы, уже при Ельцине, вновь вспыхнул интерес к обстоятельствам расстрела семьи Романовых. Время от времени сообщалось о каких-то находках. Я не хотел вмешиваться в это дело. Мне не нравилась суета, напичканная всякими спекуляциями. Но потом стали раздражать случаи, когда цитировались в качестве новых открытий отдельные пассажи из моей записки без ссылок на источник. И уж окончательно лопнуло мое терпение, когда я услышал по телевиденью магнитофонные записи, сделанные в мае 1964 года. Они преподносились как неожиданная сенсация, но снова без ссылок. Тогда я позвонил Евгению Киселеву на НТВ, который провел со мной встречу в эфире. Я узнал там, что кто-то в архиве продает за большие деньги кусочки пленки, тщательно вырезая при этом мои вопросы Родзинскому и Никулину. Всего было куплено пленки на два часа, а я-то записал более чем на десять часов. Где остальное?»[9]
Таким образом, не исключено, что проделанная Яковлевым по приказу Хрущева большая работа по созданию фальсифицированных «воспоминаний» должна была стать первой ступенью в начале большого процесса по полной фальсификации Екатеринбургского злодеяния. Эта фальсификация должна была, с одной стороны, отмежевать ленинско-троцкистское руководство от цареубийства, свалив вину за него на Сталина, а с другой, в корне пресечь любые изучения версии ритуального убийства Царской Семьи. Изменившиеся политические реалии в СССР, снятие Хрущева с поста руководителя партии и правительства, помешали реализации этих планов. Однако не исключено, что к ним вернулись в начале 90-х годов.
[Думается, что можно смело предположить, что Хрущев был снят с поста руководителя правительства именно из-за того, что он хотел создать фальсифицированные «воспоминания», чтобы «в корне пресечь любые изучения версии ритуального убийства Царской Семьи». Другими словами, как только этот "кукурузный гений" предпринял шаги по созданию новых завалов лжи о ритуальном убийстве жидами-людоедами (в буквальном смысле слова "людоед") Царя-Богопомазанника Николая Второго, так Господ Бог руками заговорщиков выбросил его из правительства. Но сохранил ему жизнь.
С нынешними фальсификаторами все намного строже: у них за плечом смерть стоит! Подумайте: стоит ли с Господом Богом пытаться в жмурки играть. Ведь и ваши родственники могут о вас услышать подобное сообщение: «В Екатеринбурге в минувшее воскресенье, 29 марта [2009], произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб один из основных экспертов по царским останкам, главный судмедэксперт Свердловской области Николай Неволин... Неволин в числе других специалистов более 15 лет проводил экспертизу останков, найденных на Старой Коптяковской дороге близ Екатеринбурга. Эксперты пришли к выводу, что обнаруженные костные фрагменты принадлежат членам Семьи последнего российского Императора». (Текст смотри здесь) Эксперты после 15 лет фальсификаций пришли к ложным выводам, а Господь Бог ждал от них истины! И вот главный судмедэксперт своей смертью вам приказал хорошо подумать: надо ли вам лгать? Ведь ни копейки с собой на тот свет не унесешь!]
Использование огнестрельного оружия при убийстве Царской Семьи
На сегодняшний день в качестве главного способа убийства Царской Семьи признается убийство ее огнестрельным оружием. Холодное оружие, по всем свидетельствам, было дополнительным средством и было представлено единственным штыком.
Между тем внимательный анализ использования огнестрельного оружия при убийстве Царской Семьи вызывает огромное количество вопросов.
Прежде всего: какое огнестрельное оружие применялось убийцами в ходе преступления?
Если собрать воедино все огнестрельное оружие, имевшееся у убийц, то создается впечатление, что речь шла об обороне укрепленного района от штурма противника. Между тем все эти маузеры, кольты, браунинги, винтовки - предназначались для убийства 11 безоружных людей, включая шесть женщин и одного больного ребенка.
 |
| Икона Царя-искупителя Николая Второго Об искупительном подвиге Царя Николая Второго смотри здесь, а также другие материалы нашего сайта чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью |
Еще более странным выглядит само непосредственное убийство. Здесь необходимо отметить, что практически во всех «воспоминаниях» убийц постоянно проводится мысль о том, что ими при расстреле ставилось две задачи: провести убийство как можно быстрее и с наименьшим количеством крови. Между тем все действия преступников свидетельствуют об обратном.
Вообще, выполнение этих двух условий: быстрого наступления смерти и малого истечения крови, при убийстве 11 человек, в замкнутом пространстве, но при сохранении относительной свободы действий жертв - практически невозможно, так как никто не может дать гарантии, что жертва не начнет метаться, а преступник сможет убить ее сразу и наповал. Для выполнения поставленных задач нужна либо фиксация жертвы, например ее связывание, либо такое ее состояние, когда она до конца не подозревает о грозящей ей участи и смерть наступает мгновенно от пулевого ранения жизненно важного органа. Как мы видели, ни одно из этих условий убийцами выполнено не было. Царская Семья и ее свита не были лишены свободы передвижения, а о том, что сейчас будет совершено убийство, расстреливаемым было сообщено заранее Юровским, прочитавшим (сказавшим), по некоторым свидетельствам дважды, то ли «протокол», то ли «приговор», то ли известие о предстоящем расстреле.
Таким образом, Юровский изначально создал условия, при которых мгновенная смерть и небольшая кровопотеря были невозможны.
При этом сочетание малой кровопотери и быстрой смерти является само по себе условием крайне затруднительным. Так, быстрая смерть, в течение 90 секунд, может наступить при повреждении бедренной артерии. Такое ранение будет всегда сопровождаться сильным кровоизлиянием.
Ранение в голову может привести как к мгновенной смерти, так и к тяжелому ранению. По оценке судебных медиков, при ранениях лицевой части черепа выживает приблизительно до 15% раненых. Ранения в лицо обычно сопровождаются обильным кровотечением из-за большого количества сосудов, расположенных в лицевой части черепа[10].
При ранениях в шею (когда задета сонная артерия), смерть обычно наступает в течение 10-12 секунд и сопровождается обильным кровотечением.
Некоторые ранения в корпус тела могут вызвать обильные внутренние кровотечения, и те же ранения могут привести к внешним кровотечениям и длительному умиранию.
Поэтому было бы логично, если при организации убийства преступники пожертвовали малой кровопотерей в пользу быстрого умертвления жертвы.
Какой же способ убийства Царской Семьи был бы для ее убийц самым быстрым и оптимальным?
При заявленных убийцами условиях: небольшая комната и сравнительно большое для ее размеров количество расстреливаемых - наилучшим и самым быстрым способом убийства стал бы выстрел в головы жертв. Ранение головы, как показывает практика расследования заказных убийств, если даже не убивает жертву сразу, то в подавляющем количестве случаев приводит к потере сознания. При этом убийце всегда легче нанести вторичный («контрольный») выстрел в ту же часть тела. Широко известно, что в нацистских зондеркомандах широко применялся именно такой способ убийства - выстрел в затылочную часть головы.
Нам могут возразить, что там выстрелы производились по приговоренному, когда тот стоял спиной к палачу либо находился на коленях перед ним. Но, во-первых, у Юровского и его подручных была масса способов выстрелить убиваемым в затылок. Например, можно было разместить убийц в расстрельной комнате, а самим встать под видом охраны, за спиной у убиваемых, или наоборот, попросить Царскую Семью повернуться спиной к убийцам под предлогом фотографирования и так далее.
Во-вторых, даже если бы выстрелы производились не в затылочную часть головы, а в лицевую, они все равно были бы эффективными.
Но даже если бы убийцы произвели выстрелы по корпусу тела, но целенаправленно и кучно, то можно не сомневаться, что Царская Семья и Ее приближенные были бы быстро убиты.
Однако, судя по свидетельствам убийц, все выглядело совсем по-другому.
Попробуем восстановить картину убийства, исходя из материалов следствия, показаний обвиняемых и воспоминаний руководителей преступления.
Площадь комнаты, где произошло убийство, согласно ее осмотру в 1918-19 годах, равнялась 25 м , или 7 аршинам, 8 вершкам по длине и 6 аршинам 4 вершкам по ширине[11] . В этой комнате в момент убийства находилось, по воспоминаниям участников, в среднем от 10 до 12 человек убийц и 11 жертв, всего около 22-24 человек (откровенную ложь Ермакова мы во внимание не принимаем). После первого выстрела Юровского был открыт шквальный огонь, причем этот огонь носил беспорядочный характер. Стреляли из всех видов имеющегося оружия, в основном, из наганов, но также из маузеров, браунингов и даже винтовок. Вот как описывает характер ведения огня Юровский: «Тут вместо порядка началась беспорядочная стрельба». Белобородов: «Тогда стали стрелять все. Пуль не жалели. Не успевали менять только обоймы». Войков: «Потом он (Юровский. - П.М.) обратился к нам: "Начинайте!" Произнеся эти слова, он направил свой револьвер в сторону царя. Я, в свою очередь, скомандовал: "Стреляйте куда попало!" Мы все открыли огонь и стреляли несколько минут». Кудрин (Медведев): «Я спускаю курок моего браунинга и всаживаю первую пулю в царя. Одновременно с моим вторым выстрелом раздается первый залп латышей и моих товарищей справа и слева». Кабанов: «Я хорошо помню, что когда мы все, участвующие в казни, подошли к раскрытой двустворной двери помещения казни, то получилось три ряда стреляющих из револьверов, причем второй и третий ряды стреляли через плечи впереди стоящих исполнителей, и рук, протянутых с револьверами в сторону подлежащих казни, было много».
Поражает непродуманность и неподготовленность убийц. Зачем было вести такой плотный и бесцельный огонь по 11 человекам, когда достаточно было произвести три-четыре выстрела в каждого? Тем более, если убийцы стремились к быстрой и наименее кровавой экзекуции? Каким образом это сочетается с криком Войкова: «Стреляйте куда попало!»? Так может кричать главарь разбойников, попавших в засаду, но не руководитель операции, потому что любое умышленное убийство - это страшная, преступная, но операция, с замыслом, планированием, распределением ролей и т.д. Это подтверждает и Юровский, когда пишет: «Команде заранее было указано, кому в кого стрелять, и приказано целить прямо в сердце, чтобы избежать большого количества крови и покончить скорее».
Несмотря на эти указания, стрельба с первых же выстрелов приняла беспорядочный характер, а действия убийц поражают в первую очередь непрофессионализмом, словно ими были люди, в первый раз взявшие в руки оружие. Между тем мы хорошо знаем, что на самом деле все было иначе. Если под «латышами» имелись в виду действительно латышские стрелки, то это были опытные и хорошие солдаты, прошедшие фронты Германской войны. Если же под «латышами» подразумевалась специальная карательная команда, как не без оснований считает И.Ф. Плотников, то тем более это должны были быть, говоря сегодняшним языком, профессиональные киллеры. Во всяком случае, ни первые, ни вторые не стали бы вести себя так бездарно. А действия убийц в подвальной комнате Дома Ипатьева, если брать на веру все, что написали сами «участники» преступления, другим словом не определишь.
Особенно поражает то обстоятельство, что по жертвам было выпущено около 550 пуль![12] Примечателен диалог, который произошел между Летеминым и Стрекотиным. Летемин рассказывал, что после того, как он узнал об убийстве, он спросил Стрекотина: «"Пуль ведь много должно оставаться в комнате", и Стрекотин мне ответил: "Почто много? Вон служившая у Царицы женщина закрылась от выстрела подушкой, поди в подушке пуль много застряло"».
Тот же Летемин показал, что 18-го июля он зашел в комнату, где был произведен расстрел и обнаружил, «что пол был чист. На стенках также никаких пятен я не обнаружил. В задней стене, на левой руке от входа, я заметил три дырочки глубиной с сантиметр каждая. Больше никаких следов стрельбы я не видел. Осмотр я производил уже вечером и торопился, боясь, что кто-либо из начальства заметит, что я интересуюсь этим делом. Следов пуль или штыковых ударов на полу осмотренной мною комнаты я не заметил, хотя повторяю, что осмотр я делал беглый, наспех»[13].
Конечно, к показаниям Летемина надо относиться с большой осторожностью. Во-первых, он действительно мог многого не заметить, а во-вторых, мог сознательно утаить некоторые детали, особенно если он почувствовал в ходе состоявшегося ранее допроса, что следователь не верит в убийство Царской Семьи и полагает, что она была вывезена из Екатеринбурга. Но тем не менее совершенно сбрасывать со счетов его показания нельзя.
Но здесь следует задуматься, а могла ли быть реальной подобная картина убийства?
Из «воспоминаний» и показаний участников преступления выходит, что расстрел был осуществлен в течение 15 минут. Перед нами встает вопрос: возможно ли было из имевшихся видов оружия выпустить такое количество пуль за такой отрезок времени?
Для этого для начала надо дать краткие характеристики того оружия, которое, если верить свидетельствам, использовали убийцы.
Убийцы уверяют нас, что в основном они использовали наганы. Следствие действительно обнаружило в расстрельной комнате, в основном, пули от наганов. Уже сам выбор именно этого оружия для убийства Царской Семьи вызывает удивление. В основном спецчасти ВЧК в 1918 году были вооружены автоматическим пистолетом «Маузер К-96». Безусловно, для убийства маузер был удобнее нагана по своим техническим характеристикам, так как наган был лучше приспособлен для боевых действий с вооруженным противником, а не для карательных акций. (Наган имеет малую пробивную и останавливающую способность из-за тупой головки пули).
Несмотря на свои достоинства, револьвер образца 1895 года был чересчур сложен. Он медлителен при снаряжении - надо откинуть шомпол, открыть дверцу барабана, последовательно выбить стреляные гильзы и так же последовательно заполнить камеры новыми патронами. Поэтому в чрезвычайной ситуации можно рассчитывать только на семь патронов в барабане. Еще один недостаток - малое останавливающее и пробивное действие пули. Тут виноваты и малый калибр (7,62 миллиметра), и низкая скорость.
Если бы огонь по Узникам Дома Ипатьева велся исключительно из наганов, то для того, чтобы выпустить из них 500 пуль, убийцам понадобилось бы 70 с лишним наганов, либо 500 патронов! Таким образом, каждый убийца должен был иметь при себе не менее 6 наганов либо постоянно перезаряжать один. Ни то, ни другое практически нереально. При постоянной перезарядке убийство растянулось бы минимум на час. Уже не говоря о том, что это трудно практически, такая растянутость убийства еще и опасна для самих убийц, так как успех любого преступления заключается в быстроте и надежности осуществления преступного замысла. К тому же, такая растянутость абсолютно не соответствовала ситуации, была ненужной и непрактичной, особенно если учесть уверения убийц в их стремлении сделать все быстро, «бескровно» и секретно.
Пистолет Маузера хорошо подходил для быстрого убийства 11 человек. При его убойной силе для этого понадобилось бы две-три пули на каждого убиваемого. Однако из «воспоминаний» убийц получается, что при таком количестве выпущенных пуль им для убийства понадобилось бы 50 маузеров, либо 50 обойм с патронами. Маузер, конечно, перезаряжать было легче, чем наган, но, во-первых, «воспоминания» убийц говорят только об одном-двух маузерах, а во-вторых, все равно перезарядка заняла бы достаточно времени.
Все вышеизложенное можно с уверенностью отнести к американскому кольту» (браунингу) образца 1911 года.
Таким образом, по свидетельствам участников преступления, во время убийства использовались наганы, маузеры, браунинги и винтовки. Между тем, в ходе осмотра Ипатьевского Дома следствием были обнаружены и извлечены из стен и пола 22 пули: одна пуля из кольта, 1 - из браунинга, 2 - из пистолета неустановленной системы и множество из нагана. От винтовочных патронов не было обнаружено ни одной[14]. С учетом общей цифры выпущенных пуль, получается, что каждая из жертв должна была получить около 50 пуль!
Как мы уже говорили, такое количество пуль могло быть только в том случае, если в момент убийства использовалось множество пистолетов и револьверов такого класса или же в течение убийства они неоднократно перезаряжались. Последнее, однако, абсолютно бессмысленно, когда речь идет о расстреле 11 человек.
Кроме того, есть еще одна важная причина, по которой использование такого количества оружия в замкнутом пространстве невозможно. Речь идет о рикошетах. Напомним, в 25-метровой комнате находился 21 человек. При такой беспорядочной стрельбе и из таких мощных видов оружия, особенно из винтовок, рикошет неминуем, как и крайне велик риск гибели самих стреляющих. Этого не могли не знать те, кто готовил убийство.
В связи с этим весьма любопытно, что тема рикошета присутствует в «воспоминаниях» участников убийства и полностью отсутствует в показаниях обвиняемых.
В чем же заключалась причина того, что участники преступления явно пытались подчеркнуть наличие рикошета при стрельбе в подвальной комнате, вступая порой в противоречие со своими же более ранними свидетельствами (как в случае с «деревянной стенкой» у Юровского)?
Причина этого заключалась в первую очередь в желании придать картине убийства правдоподобный характер. Надо четко понимать, что и «Записка Юровского», и «воспоминания» 60-х годов являлись вовсе не отчетами о проделанной работе и не воспоминаниями для истории. Это было продолжение сокрытия следов преступления, происшедшего 17 июля 1918 года. Безусловно, что эта работа по сокрытию следов, представленная в виде отчетов и воспоминаний, должна была увидеть свет и стать доступной широкому читателю, в том числе, а может быть, в первую очередь, за рубежом. По каким-то причинам это постоянно срывалось вплоть до 90-х годов, когда наконец пришло время нового этапа огромного фальсификационного мероприятия.
Заметая следы, преступники создавали свою ложную картину преступления. При ее создании они пытались согласовать описываемые ими события с объективной реальностью. Надо было дать ответы на многие вопросы, неминуемо возникшие бы при изучении их «записок» и «исповедей».
Так, неизбежно возникает вопрос: каким образом, после того как по Царской Семье и ее свите было выпущено 550 пуль в небольшом замкнутом помещении, многие из них остались живы? Убийцам было трудно дать на это ответ, и они придумывали различные лживые объяснения. Между тем, если мы посмотрим список выживших после первых залпов членов Царской Семьи и прислуги, составленный по показаниям "очевидцев" (каждый из них указывал своих выживших), то получается, что после произведенных залпов в небольшом замкнутом пространстве в живых остались все члены Царской Семьи, Боткин и Демидова. И это при выпущенных 500 пулях! Естественно, что такая картина была совершенно невозможной, и убийцам пришлось искать более или менее логичное её объяснение. Такое объяснение было найдено в виде «бронежилетов» из драгоценных камней и золота, которые якобы были на телах убитых. Вообще рассказы об обнаруженных на телах убитых драгоценностях начались с Юровского.
Не будем пока рассуждать, насколько «достоверны» эти откровения Юровского. Подумаем лучше о том, при каких обстоятельствах эти драгоценности могли оказаться на теле убитых. Еще перед отъездом из Тобольска Великие Княжны спрятали в своей одежде зашитые драгоценности. «Мы, - вспоминала Теглева, - поступили с ними таким образом. Мы взяли несколько лифчиков из толстого полотна. Мы положили драгоценности в вату, и эту вату мы покрыли двумя лифчиками, а затем эти лифчики сшили. Таким образом, драгоценности, значит, были зашиты между двумя лифчиками, а сами они были с обеих сторон закрыты ватой. В двух парах лифчиков были зашиты драгоценности Императрицы. В одном из таких парных лифчиков было весом 4,5 фунта драгоценностей вместе с лифчиком и ватой. В другом было столько же весу. Один надела на себя Татьяна Николаевна, другой - Анастасия Николаевна. Здесь были зашиты бриллианты, изумруды, аметисты. Драгоценности Княжон были также зашиты в двойной лифчик, и его (не знаю, сколько было в нем весу) надела на себя Ольга Николаевна. Кроме того, Они под блузки на тело одели много жемчугов».
Казалось бы, все совпадает с рассказами Юровского, но так кажется только на первый взгляд. Драгоценности были зашиты Великими Княжнами в двойные лифчики в преддверии отъезда, то есть для того, чтобы эти драгоценности не были обнаружены при обыске. Разумеется, что эти лифчики предназначались только для транспортировки драгоценностей, а не для постоянного их ношения, что было просто тяжело для молодых девушек. Таким образом, надеть эти лифчики с драгоценностями в Ипатьевском Доме Великие Княжны могли бы только в том случае, если бы им предстоял отъезд. Как раз именно в этом нас и стараются уверить все участники убийства: мол, Царская Семья была сведена в подвал под предлогом предстоящего отъезда (увода) в безопасное место. Но здесь возникает ряд неувязок. Обратим внимание на описание того, во что была одета Царская Семья в момент убийства, сделанное Павлом Медведевым: «Государь и Наследник были одеты в гимнастерки, на головах фуражки. Государыня и дочери в платьях, без верхней одежды, с непокрытыми головами» (выделено нами - П.М.).
Это описание свидетельствует, что Царская Семья не собиралась никуда уезжать, так как Императрица и Великие Княжны были без верхней одежды*. Некоторые исследователи предполагают, что Медведев просто не разбирался в женском верхнем платье и принял верхнюю одежду за платье. Но даже если это так, то в том, что у Государыни и Великих Княжон не было головных уборов, Медведев не мог ошибаться, а представить себе, чтобы Императрица Александра Феодоровна и Великие Княжны вышли хотя бы на короткое время на улицу, а тем более отправились бы в дальний путь без дамских шляпок - невозможно. Могут возразить, что Государь с Наследником были в головных уборах. Но фуражки - это не просто головной убор, это - часть форменной одежды. Офицер не может находиться вне помещения без форменного головного убора. Государь, как кадровый военный, это хорошо знал. Фуражка может также надеваться офицером и в иных официальных случаях. Так что, скорее всего, речи об увозе Царской Семьи не шло. Кстати, и Никулин говорит, что Семью свели в подвал под предлогом ее безопасности в связи с обороной дома, а не под предлогом предстоящего отъезда. Если Царской Семье не объявляли о предстоящем отъезде, то естественно, ни Государыня, ни Великие Княжны не стали бы надевать тяжелые «бриллиантовые» лифчики.
*Конечно, мы не можем быть абсолютно уверены в правдивости показаний П. Медведева. Но дело в том, что это единственное описание одежды Царской Семьи в момент убийства. - П.М.
Теперь представим, что все-таки члены Царской Семьи думали, что их собираются куда-то увозить. В связи с этим вызывает большое недоумение, что они взяли с собой драгоценности и золото и не позаботились ни об иконе Феодоровской Божией Матери, ни о лекарствах для Наследника Цесаревича. Между тем, по словам Чемодурова, икона Феодоровской Божией Матери была особо почитаема Императрицей Александрой Феодоровной. «С иконой этой Государыня никогда не расставалась и всегда имела у своего изголовья; куда бы Государыня ни отлучалась, хотя бы на короткое время, всегда брала эту икону с собой, и я не допускаю мысли, чтобы Государыня могла куда-нибудь отбыть, добровольно оставив эту икону»[15].
Полагать, что Императрица при известии об отъезде в первую очередь позаботилась не о священной реликвии Дома Романовых, не о лекарствах для больного сына, а о золоте и бриллиантах - значит осознанно клеветать на Государыню.
Примечательно и другое: в списке царских вещей, переданных Юровским по акту коменданту Кремля Малькову, нет тех драгоценностей (бриллиантов, золотой проволоки и так далее), которые якобы Юровский обнаружил возле Открытой шахты при уничтожении трупов. Список из золотых вещей составляет 42 предмета, он включает в себя портсигары, часы, цепочки и брошки, то есть то, что Юровский забрал еще в Ипатьевском Доме[16].
Таким образом, «панцири из бриллиантов» и «каменные пояса», бывшие якобы на Дочерях Государя, являются чудовищным преувеличением, если не прямой ложью Юровского, призванной объяснить причины длительного умерщвления Царской Семьи.
Но есть еще одно обстоятельство, доказывающее ложь Юровского о «панцирях». Имеется информация, что уральские большевики еще задолго до убийства знали о том, что в одежде Великих Княжон зашиты бриллианты. Сейчас трудно назвать источник этой информации. Возможно, чекистам удалось завербовать Теглеву, возможно, она кому-то проболталась, возможно, ЧК удалось расшифровать слово «лекарства», которым Императрица обозначала драгоценности, но факт остается фактом - чекисты уже знали о существовании драгоценностей в одежде Великих Княжон, когда Царские Дети выехали из Тобольска в Екатеринбург. Пинхус Войков в разговоре с Беседовским сказал: «Когда великие прибыли вместе с Алексеем из Тобольска в Екатеринбург, чтобы присоединиться к "гражданину Романову" и его жене, нам уже передали, что на себе они имеют множество драгоценностей. Однако по их прибытии мы их не подвергли обыску. Причиной этого был постоянный страх Юровского: у него не было в охране женщин, и он не хотел, чтобы мужчины слишком близко приближались к дочерям царя. Он говорил, что все это закончится изнасилованием, а после изнасилования ни о какой дисциплине речи уже идти не может. Юровский сказал: "В один день мы заполучим все драгоценности, зашитые в их ночных рубашках и корсетах"».
[Вы, конечно, понимаете, что у Юровского «был постоянный страх» не из любви к дочерям Царя-Богопомазанника, а из любви к собственной жизни - ведь если бы девушки были осквернены, то ритуал приношения в жертву «чистых и непорочных» невозможно было бы совершить! А вот за это-то прощения какому-то мелкому жиду-людоеду из Сибири не было бы! Его бы со всей бандой охранников на мелкие кусочки нарубили и отдали бы свиньям на съедение!]
Сказано вполне определенно и ясно. Возникает вопрос: если убийцы знали, что на Великих Княжнах, возможно, будут надеты «бриллиантовые панцири» - почему они не стреляли в голову жертвам, а выпускали 550 пуль в их тела? Но если бы даже на Великих Княжнах и Императрице были бы действительно надеты лифчики с зашитыми бриллиантами, то совершенно очевидно, что град пуль, выпущенных в них, в любом случае привел бы к порче ткани лифчиков, и бриллианты неминуемо стали бы падать на пол. То есть при любых обстоятельствах убийцы бы заметили драгоценности еще в Доме Ипатьева. Мы уже не говорим о том, что сами драгоценные камни от такого количества пуль могли бы деформироваться и привести к многочисленным ранениям убиваемых (особенно если по ним стреляли из винтовок). Кроме того, известно, что даже бронежилет в момент попадания пули не всегда спасает человека от смерти, которая наступает от разрыва внутренних органов, вызванного сильнейшим ударом.
Но если длительное убийство Великих Княжон убийцы смогли хоть как-то объяснить, то долгое убийство Цесаревича Алексея, Демидовой и других они объяснить не смогли. Каким образом больной подросток мог оставаться живым после нескольких выпущенных в его голову и тело пуль? А Демидова, которая приняла на себя свинцовый дождь, а затем получила 32 штыковые раны? Видимо, из-за отсутствия правдоподобного объяснения и появился врач с его мнением, что причиной долгого умирания Наследника была гемофилия, да чудо-подушка, которой укрывалась Демидова!
 |
| Следы от пуль были обнаружены на расстоянии 12-16 вершков от уровня пола, т.е. 54-72 см чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью |
Примечательно также и то обстоятельство, что углубления в стене расстрельной комнаты, которые, согласно следователю Сергееву, были оставлены пулями или каким-либо твердым острым орудием, были обнаружены большей частью на тех участках стены, которые находились на невысоком расстоянии от пола (самое высокое место равнялось 38 вершкам (1 м 71 см), а самое низкое 5 вершкам (22, 5 см). В основном же эти углубления были обнаружены на расстоянии 12-16 вершков от уровня пола, т.е. 54-72 см[17].
Если учесть, что средний рост расстреливаемых был около 170 см, то получается, что убийцы стреляли в основном по нижним частям тел жертв, либо долго их достреливали. Но если следовать той картине расстрела, которую нарисовали соучастники, то после первого и беспорядочного залпа в стене должно остаться большое количество пуль, гораздо большее, чем было найдено углублений, причем, конечно, много пуль должно было остаться на уровне головы.
Вся приведенная выше картина наталкивает нас на мысль, что расстрел был искусно организованной инсценировкой. При этом невольно вспоминаются слова Белобородова о том, что Юровский с целью этой инсценировки после убийства расстреливал южную стену расстрельной комнаты.
[«Очень важное свидетельство "Исповеди" [Белобородова] - это сообщение о том, что Юровский уже после убийства догадался «испортить пулями всю стену подвала, где мы предполагали произвести расстрел»»[18]. Эти слова указывают на то, что в одном месте ритуально убивали, а в другом - предполагали произвести имитацию расстрела. Это могло быть в одной и той же комнате, но в разных углах ее.
А вот здесь читаем такие слова: «Убийцы сразу же стали стрелять по ногам жертв: это было нужно для того, чтобы привести жертвы в состояние шока, лишить их способности к активному сопротивлению (некоторые пули прошли мимо, некоторые навылет - так образовались следы выстрелов на восточной стене)».
Там же читаем такие слова: «Пока убивали Государя, Государыню, Наследника и кого-то из Дочерей - Демидова, по-видимому, пришла в себя настолько, что смогла вскочить на ноги, броситься к двери в кладовую и попытаться открыть её - убийцы, находившиеся в глубине комнаты и занятые своим делом, были вынуждены стрелять в Демидову - какие-то пули попали в дверь ("...На правой створке этой двери, на высоте 173,3 сантиметра от пола, имеется сквозное отверстие круглой формы; такое же отверстие имеется и на левой створке двери, на высоте 97,7 сантиметра от пола...") "Было очевидно, что два пулевых попадания в эту дверь произошли из комнаты под цифрой II, когда дверь в кладовую была закрыта" - да, несчастная женщина не смогла открыть эту дверь.]
Но при всей логичности такого вывода, его нельзя признать полностью доказанным. Найденные следствием пули, и это было доказано экспертизами, проходили через разную толщу человеческого тела. Однако нельзя не заметить характер прохождения пуль. В основном пули прошли через мягкие тонкие части человеческого тела. Общую картину извлеченных пуль дает специальная таблица, составленная по материалам следствия Сергеева и Соколова и проведенных специальных баллистических экспертиз (приведена в книге П.В. Мультатули).
Напомним, что мягкими частями тела принято считать мускульную и жировую ткань человеческого тела, то есть ткань, не содержащую костей. Так как эксперт специально подчеркивал, что эти мягкие части являлись тонкими, в противовес «значительной толще», то получается, что большинство пуль в Ипатьевском Доме было выпущено либо по конечностям, либо по касательной, с задеванием мускулов или жировой прослойки. Понятно, что такие ранения не могли стать причиной смерти человека. К тому же, экспертиза была не в состоянии ответить на вопрос: производились ли выстрелы по живому или уже мертвому телу? Интересен также и тот факт, что из 18 пулевых отверстий, обнаруженных на стене и входной двери, только 9 носят следы замытия крови
В.И. Прищеп и А.Н. Александров пишут по этому поводу: «Из 18 следов выстрелов на восточной стене и двери только три-четыре соизмеримы с ростом стоящего человека. Остальные следы расположены на уровне от 22 до 90 сантиметров от пола, в том числе от 9 до 70 сантиметров. Сравнив со стандартной высотой ножек стула - 40, стола - 70 сантиметров, можно предположить, что жертвы стояли на коленях либо упали на пол после первых выстрелов. Жутко моделировать обстоятельства их смерти по следам трагедии»[19].
Следователем Сергеевым было обнаружено также в левом при входе в комнату косяке двери сквозное пулевое отверстие. Получается, что этот выстрел был произведен изнутри комнаты в сторону двери, возле которой якобы находились Никулин с «латышами».
[А вот здесь читаем такие слова: Когда Демидова упала, кто-то ещё из обречённых людей попытался сбежать - видимо, или Харитонов, или Трупп (тот из них, кто оказался ближе к выходу из комнаты). Он вскочил, сумел добежать до входной двери и даже распахнуть её: вдогонку полетели пули - "В косяке двери (правом от зрителя на снимке), на высоте 111 сантиметров от пола, имеется сквозное круглой формы отверстие: такое же отверстие имеется и на соответственной створке двери, если эту створку открыть и откинуть к косяку, то отверстие на двери совпадает с отверстием на косяке: канал отверстия расширяется по мере проникновения изнутри комнаты к откинутой двери и заканчивается широким отверстием на двери с расщепленными по окружности его частицами дерева... Было очевидно, что пулевое попадание в эту дверь произошло из комнаты под цифрой II, когда дверь в прихожую была открыта" - из материалов следствия»]
Несмотря на то, что к показаниям обвиняемых надо относиться с большой осторожностью, все же некоторые моменты в них представляются нам в большой степени вероятными. К таким моментам относятся показания Проскурякова о том, что он увидел, войдя в расстрельную комнату для ее уборки: «В задней комнате с решеткой в окне, которая рядом с кладовой, в стенах и в полу были удары пуль. Пуль было особенно много (не самих пуль, а отверстий от них) в одной стене, той самой, которая изображена на предъявленной Вами фотографической карточке, но были следы пуль и в других стенах»[20].
Правда, к этим показаниям Проскурякова имеется тоже немало вопросов. По его словам, он вошел в комнату непосредственно после убийства, «стоял как бы туман от порохового дыма и пахло порохом», он заметил следы от пуль и кровавые лужицы. Но совершенно ничего не сказал о стреляных гильзах, которые должны были бы валяться на полу, если бы убийцы действительно применяли автоматические пистолеты. (В отличие от револьвера, где стреляные гильзы остаются в барабане, автоматический пистолет их выбрасывает во время стрельбы.) Проскуряков об этих гильзах не говорит ни слова, что наводит на мысль, что их там и не было. Кроме того, Проскуряков говорит о том, что заметил следы от пуль в других стенах. Но этих следов не обнаружило следствие! Куда могли деваться эти следы?
Нам все же представляется, что большая часть выстрелов могла быть осуществлена действительно уже после гибели Царской Семьи, но не какими-то «случайными» лицами, а самими убийцами. Скорее всего, эти выстрелы были произведены в ночь на 17 июля 1918 года, или ранним утром того же дня.
Таким образом, учитывая все вышеизложенное, можно предположить, что применение огнестрельного оружия при убийстве Царской Семьи и ее свиты, не соответствовало той картине преступления, в которой нас пытались уверить на протяжении десятилетий. Огнестрельное оружие было не единственным орудием убийства Узников Дома Ипатьева. Более того, выстрелы в подвале Ипатьевского Дома были призваны скрыть применение другого вида оружия, которое, вполне возможно, и явилось основным.
7). Применение холодного оружия
Не менее запутанным является вопрос о применении холодного оружия при убийстве Царской Семьи и ее окружения. Судя по показаниям и «воспоминаниям» участников преступления, в убийстве были задействованы то ли один, то ли два штыка от винтовок, которыми закололи членов Царской Семьи и Демидову. Однако на самом деле роль холодного оружия в убийстве 17-го июля совсем иная.
Первый раз упоминание о неких «ножах», которые могли являться и холодным оружием, появляется за два месяца до убийства, 15 мая 1918 года, когда во дворе Дома Особого Назначения во время смены караула охранниками были найдены 12 спрятанных ножей, ровно столько, сколько будет заключенных в Ипатьевском Доме. Большинство исследователей, конечно, объясняют появление этих ножей кражами царского имущества, начавшимися со стороны охраны. Однако совершенно непонятно, зачем ворам нужно было прятать эти ножи во дворе? Чтобы сделать тайник? Но ведь гораздо легче было вынести ножи с собой, тем более что это было время комиссара Авдеева, а тот, как нас пытаются уверить, смотрел сквозь пальцы на хищения, совершаемые его подчиненными. Непонятно также, почему ножей было именно 12 и что это были за ножи: кухонные, охотничьи, перочинные? В книге записей дежурств об этом не говорится ничего.
Второй раз упоминание холодного оружия появляется в «воспоминаниях» Кудрина (Медведева), причем на этот раз речь идет об орудии, которым предполагалось убить Царскую Семью и ее окружение. Кудрин пишет о том, что рассматривались разные варианты убийства. Среди прочих: «Юровский предложил вариант зарезать всех кинжалами в постелях. Даже распределил, кому кого приканчивать»[21]. По воспоминаниям Кудрина, ему было поручено заколоть Великую Княжну Татьяну Николаевну. Примечательно, что, по словам Кудрина, этот «кинжальный вариант» рассматривался убийцами как основной вплоть до самого последнего момента, и только когда перевалило за полночь, Юровский якобы предложил вариант с расстрелом.
Третий раз упоминание холодного оружия мы находим в показаниях и воспоминаниях участников преступления. В них речь идет о штыках, которыми закалывали жертв. Однако в этом вопросе имеется немало путаницы.
Медведев ни слова не говорит ни о винтовках, ни о штыках. Причем об этом он не обмолвился ни в разговоре со своей женой сразу же после убийства Царской Семьи, ни в ходе допроса. Впервые упоминание о винтовках и штыках появляется в показаниях Якимова, который пересказывал рассказ Клещева и Дерябина. Те говорили, что в убийстве принимали участие двое человек из Чрезвычайки, которые были вооружены винтовками с одетыми на них штыками. Описание этих винтовок и штыков в показаниях Якимова отсутствует. Сказано только, что ими были заколоты Демидова и Великая Княжна Анастасия. В разговоре с сестрой Якимов рассказывал, что Демидовой было нанесено 32 колотые раны. В «Воспоминаниях Юровского» использование штыков описано с разной степенью подробности. Так, в «Записке» Юровский просто отмечает: «Когда одну из девиц пытались доколоть штыком, то штык не мог пробить корсажа». Ни что это был за штык, ни откуда он взялся, Юровский в «Записке» не сообщает. В «Рассказе» об использовании штыка сказано чуть больше: «Ермаков пустил в ход штык, и это не помогло, тогда их пристрелили, стреляя в голову». Итак, появляется человек, который использовал штык - Ермаков, но откуда у него этот штык появился, по-прежнему непонятно. «Воспоминания» фактически повторяют «Рассказ»: «Товарищ Ермаков хотел докончить дело штыком. Но однако это не удалось».
В «Исповеди Белобородова» штыки не присутствуют.
В рассказе Войкова говорится, что штыками орудовали «латыши», которые закололи Демидову и Великую Княжну Анастасию, причем «лицо последней было рассечено штыком».
Первый раз описание штыка присутствует у Кабанова: «Один из товарищей, - рассказывал он, - в грудь фрельны стал вонзать штык американской винтовки "Винчестер". Штык вроде кинжала, но тупой и грудь не пронзил, и фрельна схватилась обеими руками за штык и стала кричать» (выделено нами. - П.М.).
Стрекотин разъясняет, что винтовка со штыком была у него, и Ермаков, видя, что расстрелянные никак не могут умереть, добил их этой винтовкой.
Таким образом, из этих воспоминаний мы так и не можем сделать четкого однозначного вывода: откуда в расстрельной комнате появились штыки и для какой марки огнестрельного оружия они предназначались? Неясно также, кто пользовался этими штыками.
 |
Но самый первый вопрос, который остается без ответа: зачем штыки вообще оказались в комнате для расстрела? Рассмотрим две гипотетические ситуации, связанные с объяснениями убийц, что штыками (или штыком) они были вынуждены воспользоваться из-за зашитых в одежде убиваемых Великих Княжон драгоценностей.
Первая: убийцы не знали, что в одежде Великих Княжон и Императрицы имеются зашитые драгоценности. Зачем же тогда они изначально принесли в расстрельную комнату винтовки со штыками? Ведь понятно, что винтовки применить в такой обстановке невозможно, не подвергаясь риску погибнуть самим при их применении. Совершенно непонятно также, зачем было прибегать к штыкам или штыку, когда выяснилось, что по какой-то причине часть убиваемых не погибла. Использование штыка представляет собой далеко не самый быстрый способ умерщвления. Штык - это холодное оружие. А холодное оружие не приводит к быстрому смертельному исходу, что достигается при правильном использовании огнестрельного оружия, например, при выстреле в голову. Убийцам было гораздо легче выпустить в голову раненым лишних две пули, которых у них было более чем в избытке, чем возиться со штыками.
Вторая ситуация: убийцы знали о драгоценностях и принесли винтовки со штыками, уже предполагая, что их придется использовать. Но такое предположение еще более абсурдно, чем первое. Если убийцы знали, что у них могут возникнуть сложности при выстрелах по корпусу тела и груди жертв, то зачем же они именно туда и стреляли? Почему сразу не нанесли выстрелы в головы, а сделали это, по словам Юровского, только после того, как неудачно попробовали применить штыки?
Ясно, что все эти доводы не выдерживают никакой критики.
Весьма интересные детали мы узнаем из осмотра места происшествия, проведенного в 1918-1919 годах следователями Сергеевым и Соколовым. Сергеев, осматривая нижний этаж Дома Ипатьева, отметил, что в расстрельной комнате «на стене имеется шестнадцать углублений в толщу ее, похожие на следы проникновения пуль или на следы ударов каким-либо твердым острым орудием»[22].
Позже Сергеев пришел к твердому выводу, что эти следы оставлены штыками или штыком, так как он обозначил эти следы надписями: «шт.», то есть «штык».
Следователь Соколов был не согласен с Сергеевым и писал: «Некоторые пулевые удары в этой стене Сергеевым были приняты, видимо, за штыковые удары <...> Ясно видимых штыковых ударов нигде в комнате убийства не усматривается, но обращает внимание в этом отношении на себя арка. На расстоянии 1-1,5 аршина от пола, как раз на той высоте, где вырезана обшивка, на той стороне арки, которая ближе всего к правому косяку двери из комнаты убийства в кладовую (если смотреть на эту дверь из комнаты убийства), усматриваются продолговатые в 1-2 миллиметра разрывы обоев. Получается впечатление, что по этой стороне арки как будто бы скользило острие штыка»[23].
В своей книге «Убийство Царской Семьи» Соколов добавляет сведения о еще трех ударах штыком, которые находились на той же арке. «Под этим пулевым каналом в доске, - пишет он, - как раз и находится пулевой канал на штукатурке арки. На лицевой стороне доски имеются совершенно ясно видимые четыре штыковых удара. Из них три проникают всю толщу доски на 1 сантиметр, а одно наружное, проникающее в слой обоев и картона и едва углубляющееся в слой дерева: глубина последнего 3 миллиметра. Все эти штыковые удары находятся под пулевым отверстием и отстоят от него книзу на 6,75 сантиметра. Одно от другого все они в непосредственной близости»[24].
Таким образом, вполне вероятно предположение, что кто-то пытался скрыть следы от штыковых ударов и расстрелял участок стены над ними. В связи с этим, вполне вероятно, что Сергеев был прав и верно принял углубления на стене за следы штыков, которые могли быть так же, как и следы на арке, «затерты» пулевыми выстрелами.
Но возникает вопрос: а являлись ли эти следы следами именно штыков, а не другого холодного оружия? Соколов утверждал, что - являлись, и доказывал это тем, что «для точного установления происхождения этих отверстий в них осторожно вкладывалось острие штыка трехлинейной русской винтовки. Форма отверстий как раз совпала с формой штыка»[25].
Это любопытно, так как в показаниях участников убийства нигде не приводятся свидетельства о русском штыке, зато говорится о штыке-кинжале американской винтовки «Винчестер».
Определение вышеуказанных следов холодного оружия как штыковых ударов именно от русской винтовки вызывает следующие соображения. Как известно, русская трехзарядная винтовка Мосина, обр. 1891 года, имела игольчатый граненый штык. Штыки в русской армии имели три и четыре грани (у винтовки Мосина обычно был четырехгранный штык). Несмотря на то, что с конца XIX века четырехгранный штык становится наиболее распространенным в русской армии, трехгранный продолжает свое существование. Трехгранный штык широко применялся во время русско-китайской войны 1900 года, также его можно было часто встретить на винтовках русских солдат и во время русско-японской войны. Трехгранный штык имел одну особенность: он оставлял тяжелые треугольные раны, которые очень долго и трудно заживали и часто становились причиной летального исхода для раненого.
Игольчатый штык при этом имел очень тонкое острие. Таким образом, русский штык по своей форме напоминал большой стилет. Между тем именно граненые кинжалы часто являлись в различных религиях и сектах ритуальным культовым оружием.
Так, например, во всех святилищах древнеиндийского бога Митры центральное место занимали барельеф или статуя, изображавшие Митру, держащего ритуальный трехгранный кинжал, которым он убивал жертвенного быка[26].
В индуистской религии трехгранный жертвенный кинжал под названием «Изымающий души» считался оружием Шивы-Разрушителя. Из-за своей формы кинжал был неприменим в бою, но убитая им жертва, по некоторым индуистским представлениям, не имела возможности возродиться, так как ее душа была в плену у Разрушителя.
Трехгранный кинжал Тибета, Пурту, использовался для изгнания и умерщвления «демонов». Жертвенным оружием являлся и другой трехгранный кинжал - Пхур-бу, вся рукоять которого была украшена змеями.
Изуверская секта ассасинов имела своей эмблемой трехгранный стилет, увитый розой. Впоследствии европейские адепты этой секты использовали такой стилет для добивания противника. Этот кинжал назывался мизерикордия («кинжал милосердия»).
В 1898 году в Женеве итальянский анархист Лукени убил супругу австро-венгерского императора Франца-Иосифа императрицу Елизавету. Убийство было осуществлено трехгранным стилетом[27]. (Кстати, с чьей-то легкой руки трехгранный кинжал Лукени был вытеснен в общественном сознании «напильником». И только в документах той эпохи и материалах следствия осталось подлинное описание орудия убийства).
Таким образом, мы можем предположить, что в процессе убийства Царской Семьи использовались не штыки, а какое-то иное холодное оружие, имевшее граненый клинок, подобранный так, чтобы он совпадал по форме со штыком от русской винтовки.
Независимо от того, верно это наше предположение или нет, истинно то, что во время убийства Царской Семьи убийцы активно использовали колющее холодное оружие. Причем следы применения этого холодного оружия обнаружены не только в комнате убийства. Следователь Сергеев обнаружил многочисленные следы от остроколющего орудия на двери и на стене возле зеркала вестибюля Ипатьевского Дома[28]. К сожалению, Сергеев не дал подробного описания этих следов.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что показания преступников о применении ими огнестрельного оружия при расстреле Царской Семьи не совпадают с объективной реальностью, а сами показания полны противоречий и явной дезинформации; учитывая то, что эти же преступники не смогли убедительно объяснить причины применения ими холодного оружия (штыков), можно с определенной долей вероятности предположить, что холодное оружие было основным орудием убийства Царской Семьи и ее окружения ночью 17 июля 1918 года.
Мы предвидим скептические возражения читателя. Но пусть он задумается: почему явно лживая версия о 550-ти пулях, выпущенных по Царской Семье, после которой все ее члены в той или иной степени остались живы, принята за аксиому, а предположение об убийстве холодным оружием не имеет право на существование? Тем более, что сами участники преступления указывали на такой вариант убийства!
Предположение о холодном оружии как главном орудии убийства Царской Семьи, при всей кажущейся, на первый взгляд, нереальности, на самом деле объясняет очень многое. Если Царская Семья и ее окружение были заколоты штыками или кинжалами, то тогда становятся понятными и большое истечение крови, и длительное умирание жертв. Тогда становится объяснимым, почему мог так долго жить Цесаревич Алексей Николаевич и почему Великая Княжна Мария Николаевна была еще жива, когда ее вынесли на носилках во двор. Становится понятно, почему на теле Демидовой было обнаружено так много колотых ран, хотя было достаточно одной пули в голову, и многое другое.
В версии убийства Царской Семьи холодным оружием нет ничего такого, что было бы невозможно осуществить убийцам летом 1918 года. Можно предположить, что Царская Семья была сведена в комнату нижнего этажа, где ей были нанесены легкие огнестрельные ранения, например, в мягкие тонкие части тела, которые лишили ее свободы передвижения, но не привели к смерти, а затем ей начали наносить колотые удары холодным оружием (штыками или кинжалами). При этом убийцы стремились к тому, чтобы смерть их жертв не была быстрой и легкой, удары наносились в разные части тела и сопровождались большим истечением крови убиваемых. После убийства по телам убитых было выпущено несколько пуль. Также множество пуль было выпущено по южной стене комнаты, где происходило убийство*.
*Однако есть еще одно странное обстоятельство: белое следствие не обнаружило в Доме Ипатьева, в комнатах, где жила Царская Семья и ее свита, ни одной кровати! Все они были зачем-то вывезены большевиками. Какую тайну хранили в себе они? Невольно вспоминаются слова Кабанова о том, что Юровский хотел зарезать всех ночью в кроватях. - П.М.
Примечательно, что молва о том, что Царская Семья была убита холодным оружием, бытовала в народе уже давно. Дивеевская блаженная Мария Ивановна, как вспоминали очевидцы, «в ночь с 3 на 4 июля 1918 года, т.е. в ночь мученической кончины Царской Семьи, страшно бушевала и кричала: "Царевен штыками! Проклятые жиды!"** Неистовствовала страшно, и только потом выяснилось, о чем она кричала. Значит, она знала, кто приказывал и кто был исполнителем этого чудовищного преступления»[29].Отречение от своего Царя-Богопомазанника (по слову Авеля Тайновидца) позволило жидам-каббалистам осуществить это узуверство!
**Здесь следует сказать несколько слов о русской этимологии слова «жид». Исследователь А.А. Гатцук, занявшись происхождением слова «жид», указывает, что это слово существовало в славянском языке еще задолго до знакомства славян с иудеями, т.е. слово «жид» было нарицательным, а не собственным. В этом нас убеждает не только одно существование в славянском языке корня жъд (ждать, ожидать), но разнообразное развитие этого корня и существование таких форм, как например, жид (ожидающий). Церковно-славянские переводы Евангелия и Посланий Апостолов, делали разницу между иудеями и «жидами». (Россия перед Вторым Пришествием. С. 400).
Под последними понимались исключительно христоненавистники и убийцы Пророков. Таким образом, изначально слово «жид» относилось не ко всем евреям, а только к тем, кто являлся ярым врагом Христа и Его Церкви. К «жидам» относились и не евреи, так же не признававшие Христа Богом. Например, ересь жидовствующих исповедовали многие русские аристократы, в том числе и лица царского рода ( в частности один из сыновей Иоанна III). Таким образом, «жидом» считался тот, кто ждал пришествие не Христа, а антихриста. Впоследствии, из-за секуляризации русского языка, эти понятия стерлись, и под жидами стали понимать всех без исключения евреев, причем в XX веке это слово приобрело большей частью оскорбительное для евреев значение. Однако среди подвижников Православия оставалось правильное толкование этого слова. - П.М.
В 70-х годах XX века в израильском журнале «Грани» был опубликован дневник советского туриста Шалома Йосмана, посетившего Ипатьевский Дом: «Свердловск, 11 августа 1970 года. Слова старшины милиционера: «Слышал я, будто и не расстреляли их вовсе, а штыками закололи»[30].
Конечно, версия о том, что Царская Семья была убита посредством холодного оружия, нуждается в дополнительных исследованиях и проверках. Но она имеет не меньшее право на жизнь, чем версия о расстреле, которую нам так долго навязывали цареубийцы.
